近日，“博導造不出張雪發(fā)動機”的話題持續(xù)發(fā)酵；與此同時，一些企業(yè)紛紛繞過高校，直接面向中學招錄培養(yǎng)人才。強烈反差之下，引發(fā)人們對科研創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的深度熱議。甚至有一些聲音開始追問：高?？蒲械降壮隽耸裁磫栴}？

但要看到，把博導和張雪放在同一把尺子上衡量，本身就容易把問題看偏。博導的職責是前沿探索、深耕基礎，工程實踐者的長處，則是把技術做成產品。兩者分工不同、位置不同、價值也不同。不能因為張雪造出了實物，就否定博導的基礎研究；也不能因為博導不“擰螺絲”，就認定高?？蒲袥]有意義。

真正值得探討的，不是誰比誰更強，而是為什么一些科研成果走不出實驗室，一些產業(yè)需求又進不了課堂和課題？高校與產業(yè)之間那堵看不見的墻該怎么拆？要看到爭論背后指向的我國科技創(chuàng)新需要解決的四大問題：學術評價體系異化、產學研深度脫節(jié)、制度風險機制失衡、人才培養(yǎng)導向偏差。

其中，最先暴露的便是學術評價體系的嚴重異化。長久以來，一些高?？蒲猩钕荨罢撐闹辽稀钡幕伍]環(huán)，“寫本子、發(fā)論文、評職稱”成為科研人員的既定路線，而關乎產業(yè)應用、產品落地的實踐成果，卻難以被納入考核體系。在此導向下，許多博導并非沒有技術能力，而是被評價體系捆綁，不愿投入時間、精力與經費去做周期長、難有學術產出、難以獲得認可的工程實踐。結果，就造成大量“紙上科研”涌現(xiàn)，高校人才培養(yǎng)也隨之偏離產業(yè)需求，最終催生了頭部企業(yè)放棄高校畢業(yè)生、轉而直招高中生的無奈現(xiàn)實。

比評價體系異化更棘手的，是科研與產業(yè)的深度割裂。許多高校科研與產業(yè)仿佛兩個平行世界：高?？蒲卸嗔⒆銓W術前沿與文獻熱點，選題脫離產業(yè)真實需求，研究聚焦于“從0到1”的理論推導與數(shù)據(jù)驗證，成果往往停留在實驗室與論文中；而產業(yè)需要的是“從1到N”的工程化、量產化技術，看重產品穩(wěn)定性、成本控制與市場適配性。學術是“象牙塔”，產業(yè)是“競技場”，兩道無形的壁壘讓大量科研成果淪為“無用之學”，企業(yè)面臨技術卡脖子，高校科研卻在“自娛自樂”。

究其背后，還有科研制度中風險機制的失衡。很多高?？蒲小胺€(wěn)字當頭”：經費固化、驗收嚴苛、失敗追責?？蒲腥藛T投身實踐創(chuàng)新，需承擔超支、延期、難以發(fā)表論文等多重風險；人才培養(yǎng)亦固守標準化模式，不敢突破。反觀創(chuàng)業(yè)者與企業(yè)，不受體制束縛，敢于試錯迭代。試錯是創(chuàng)新的氧氣，高校卻在打造“無菌環(huán)境”——只許成功不許失敗，這扼殺了從理論走向實踐、從課堂走向生產線的勇氣，進一步拉大了產學研距離。

上述頑疾，最終指向人才培養(yǎng)導向的嚴重偏差。很多高校長期以來重理論、輕實踐，重學術、輕工程，忽視對學生動手能力和解決實際問題能力的培養(yǎng)，這也導致不少高學歷人才精通理論，卻缺乏實戰(zhàn)經驗。普通創(chuàng)業(yè)者雖無系統(tǒng)理論，卻能解決真問題。高校人才培養(yǎng)與市場需求脫鉤，無法供給產業(yè)急需的實干型人才，逼迫企業(yè)自行搭建培養(yǎng)鏈條。

“博導造不出張雪發(fā)動機”不該成為否定高學歷和基礎研究的情緒出口；張雪的成功，也不該被簡化成“草根勝學院”的對立敘事。從實驗室到生產線，差的不是技術，而是機制與勇氣；從高校到企業(yè)，缺的不是人才，而是對接與融合。唯有破除論文至上的評價枷鎖，打通產學研協(xié)同的轉化通道，建立包容試錯的制度環(huán)境，讓科研走進生產線，讓理論創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新同頻共振，才能為高質量發(fā)展筑牢創(chuàng)新與人才根基。

來源：新華社微信公眾號綜合半月談微信公眾號

評論員：郭慕清

關注！