荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（記者 田城  通訊員 楊李君 肖瑤瑤）當(dāng)你走進(jìn)醫(yī)院，可曾想過簽署診斷報(bào)告的醫(yī)生，可能從未踏足過這間診室？12月17日，陽(yáng)新縣人民法院公布了一起不同尋常的案件，將這一隱匿于行業(yè)背后的隱患，置于司法聚光燈下。

這件頗有分量的案子，主審法官是陽(yáng)新縣人民法院黨組書記、院長(zhǎng)劉海軍，陽(yáng)新縣衛(wèi)生健康局局長(zhǎng)鄒劍鋒作為被告行政機(jī)關(guān)的法定代表人坐上了被告席應(yīng)訴。

陳某是一位退休醫(yī)生。退休后被多家醫(yī)院返聘。

據(jù)查實(shí)，其在甲醫(yī)院實(shí)際工作的同時(shí)，多機(jī)構(gòu)備案在乙醫(yī)院。

2022年6月至2024年7月，他從未在乙醫(yī)院實(shí)際履職，卻定期領(lǐng)取報(bào)酬。

期間，乙醫(yī)院長(zhǎng)期使用陳醫(yī)生名義出具診斷報(bào)告，進(jìn)行虛假醫(yī)療影像檢測(cè)。

爾后，陽(yáng)新縣衛(wèi)健部門調(diào)查介入。

2025年4月11日，該局依法對(duì)陳醫(yī)生作出沒收違法所得24000元、并處罰款48000元的決定。因?qū)π姓幜P不服，陳某將陽(yáng)新縣衛(wèi)生健康局訴至法院。

“我只是幫朋友忙，有點(diǎn)額外收入，沒想到犯了法?！?/p>

庭審中，原告陳醫(yī)生仍顯困惑。

而坐在被告席上的，正是陽(yáng)新衛(wèi)生健康局局長(zhǎng)鄒劍鋒。

這場(chǎng)看似普通的行政爭(zhēng)議，因院長(zhǎng)主審、局長(zhǎng)出庭的“高規(guī)格”配置，顯露出不同尋常的份量。

這場(chǎng)庭審，是一場(chǎng)“行方便”與“守底線”的交鋒。

作為審判長(zhǎng)，劉海軍并未局限于就案辦案，而是將庭審轉(zhuǎn)化為一堂深刻的法治公開課。

他以沉靜有力的聲音引導(dǎo)眾人思考：

“請(qǐng)?jiān)O(shè)想，如果您的家人急需影像診斷，出具報(bào)告的卻是一位長(zhǎng)期‘在冊(cè)不在崗’的醫(yī)生……一個(gè)‘影子醫(yī)師’，可能意味著一處早期病變的漏判，一個(gè)家庭求醫(yī)之路的波折。我們今天審理的，不僅是個(gè)案，更是萬(wàn)千患者對(duì)醫(yī)療行業(yè)最根本的信任?！?/p>

庭審現(xiàn)場(chǎng)，他通過具象化的“蝴蝶效應(yīng)”剖析，引導(dǎo)當(dāng)事人與旁聽人員正視“掛證”行為對(duì)醫(yī)療安全底線的侵蝕。

旁聽席上的人員若有所思。

鄒劍鋒則表明立場(chǎng)：“處罰并非針對(duì)個(gè)人，而是這種可能給千萬(wàn)個(gè)家庭帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的行為。我們必須守住這條底線，執(zhí)業(yè)證書必須對(duì)應(yīng)著真實(shí)的責(zé)任。”

原告席上，陳醫(yī)生的頭漸漸低了下去。最終，他主動(dòng)起身表示：“我愿意撤訴。這個(gè)教訓(xùn)，我銘記終生。”

本案最終以原告撤訴、行政處罰決定得以維護(hù)告終。